WirtualneMedia.pl

[prawnik]

Różnica jest naprawdę istotna:
1. Jeśli dodatek przysługuje wszystkim małżonkom niezatrudnionym (bezrobotnym) - rację ma SE
2. Jeśli dodatek przysługuje wszystkim małżonkom NIEZATRUDNIONYM W MSZ - rację ma Wysocka - Schnepf.

Małe słówko czyni fundamentalną różnicę.

Nie jestem specjalistą w dziedzinie prawa dyplomatycznego, lecz z tego, co wiem, ambasador nie jest organem władnym do samodzielnego wypłacania sobie wynagrodzenia. Organem takim jest MSZ.

[zew]

Czyli SE dopuścił się ordynarnej manipulacji. Po przegranej sprawie Jastrzębowski będzie płakać tak jak płakał w sprawie żony Janowskiego.

[prawnik]

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie dodatku zagranicznego i świadczeń przysługujących członkom służby zagranicznej wykonującym obowiązki służbowe w placówce zagranicznej
z dnia 23 grudnia 2002 r. (Dz.U. Nr 239, poz. 2048)


§ 5
1.1) Wysokość dodatku zagranicznego przysługującego członkowi służby zagranicznej wykonującemu obowiązki służbowe w placówce zagranicznej ustala pracodawca przy zastosowaniu mnożników określonych w załączniku nr 1 do rozporządzenia, przyjmując za podstawę dodatek zagraniczny bazowy w poszczególnych państwach przyjmujących.

§ 6 Ambasadorowi lub konsulowi kierującemu urzędem konsularnym, którego małżonek przebywa wraz z nim w placówce zagranicznej i nie jest zatrudniony, przysługuje dodatek na pokrycie zwiększonych kosztów utrzymania rodziny w wysokości 22% otrzymywanego przez niego dodatku zagranicznego.

****

Legislacja bardzo przeciętnej jakości. Jedno nie ulega wątpliwości - pracodawca (MSZ) przyznaje dodatek. Najwyraźniej uważał, że się należy (wykładając: przebywa wraz z nim w placówce i nie jest zatrudniony [w placówce]). Gdyby pracodawca uważał inaczej, winien odmówić wypłaty dodatku.

* przypominam, nie zajmuje się tą dziedziną, nie jestem specjalistą od szczególnych rozwiązań prawa pracy, ani od prawa dyplomatycznego!

[Noname]

Istnieje daleko posunięte prawdopodobieństwo, iż w poważnym i poczytnym wydawnictwie prasowym rozpocznie się niebawem płacz i zgrzytanie zębami... I ani objętość, ani masa mięśniowa nie okażą się w tej sytuacji specjalnie przydatne.

[YKK]

Najpierw Jastrzębowski twierdzi, że nic nie dostał a potem w wypowiedzi dla ... mówi, że "były przysłane zbyt późno i niczego nie wniosły do tekstu". Ten człowieczek jest wyjątkowo obrzydliwy.

[Aspen]

Sprzedaż pokryje koszty odszkodowań.
Za fanaberie Jarzębowskiego zapłacą czytelnicy SE.
Wydawca nie odważy się pociągnąć naczelnego Jarzębowskiego do odpowiedzialności za przyzwolenie do publikowania nieprawdy.

13.06.2017.

[Mec]

Nigdzie nie pisze że zatrudnienie ma dotyczyć MSZ jest tylko ogólne stwierdzenie o zatrudnieniu

[prawnik]

Nigdzie nie pisze że zatrudnienie ma dotyczyć MSZ jest tylko ogólne stwierdzenie o zatrudnieniu

Okazuje się, że jest napisane!

Czytamy prawo dalej!


Ustawa o służbie zagranicznej z dnia 27 lipca 2001 r. (Dz.U. Nr 128, poz. 1403)

art. 29 ust 5. Ambasadorowi, którego małżonek przebywa wraz z nim na placówce zagranicznej i nie jest zatrudniony na podstawie art. 31 ust. 1, przysługuje dodatek na pokrycie zwiększonych kosztów utrzymania rodziny.

NIE JEST ZATRUDNIONY NA PODSTAWIE ART 31 UST 1!!!!!!!!!!!!



Art. 31 ust. 1. Jeżeli wymagają tego szczególne potrzeby służby zagranicznej, małżonkowie oraz osoby pozostające ze sobą w stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa oraz w stosunku przysposobienia, opieki lub kurateli mogą być, za zgodą dyrektora generalnego służby zagranicznej, zatrudnione w tej samej placówce zagranicznej, nawet gdyby powstał między nimi stosunek podległości służbowej.

[prawnik]

Podsumowując:
Z tego wynika, że jeśli małżonek przebywa z nim na placówce (to pojęcie funkcjonalne - nie oznacza, że musi mieszkać w murach ambasady lub konsulatu) i nie jest zatrudniony W TEJ PLACÓWCE, to dodatek się należy.

Dopiero względem ustalenia wysokości dodatku przechodzimy do aktu wykonawczego, które jako akt niższy czytamy tak, jak stoi w ustawie (tzn. słowo "zatrudniony" w rozporządzeniu znaczy, jak w ustawie: "zatrudniony w placówce").

*nadal podkreślam, że nie jestem specem od dyplomacji ani prawa pracy;

[Aspen]

A teraz osoba, której się nie podoba mój wywód lektury ustawy i dała minusa,

Naprawdę myślisz, że partyjny, opłacony troll myśli co minusuje.

[Noname]

No dobra. A teraz osoba, której się nie podoba mój wywód lektury ustawy i dała minusa, za karę przeprowadza własną wykładnię
Niech wykaże, że się pomyliłem, jeśli potrafi!

Z przykrością stwierdzam, że charakteryzuje się Pan naiwnością podobną do mojej. Obaj sądzimy, że ktoś przed napisaniem komentarza, a nieżadko artykułu prasowego, z dużą wnikliwością zapoznaje się z obowiązującymi aktami prawnymi i próbuje, po zrozumieniu znaczenia przeczytanych przepisów, dokonać ich poprawnej wykładni, a nawet złożonej interpretacji. Otóż nie. Ci zawodowi i domorośli "dziennikarze" znajdują jeden, wyrwany z kontekstu (a więc i z wykładni kontekstowej), pasujący do ich tezy przepis, i wokół tego przepisu tworzą "rzeczywistość". No a wiadomo: "ciemny lud to kupi".
Z

[romek]

Nigdzie nie pisze że zatrudnienie ma dotyczyć MSZ jest tylko ogólne stwierdzenie o zatrudnieniu

Okazuje się, że jest napisane!

Czytamy prawo dalej!


Ustawa o służbie zagranicznej z dnia 27 lipca 2001 r. (Dz.U. Nr 128, poz. 1403)

art. 29 ust 5. Ambasadorowi, którego małżonek przebywa wraz z nim na placówce zagranicznej i nie jest zatrudniony na podstawie art. 31 ust. 1, przysługuje dodatek na pokrycie zwiększonych kosztów utrzymania rodziny.

NIE JEST ZATRUDNIONY NA PODSTAWIE ART 31 UST 1!!!!!!!!!!!!



Art. 31 ust. 1. Jeżeli wymagają tego szczególne potrzeby służby zagranicznej, małżonkowie oraz osoby pozostające ze sobą w stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa oraz w stosunku przysposobienia, opieki lub kurateli mogą być, za zgodą dyrektora generalnego służby zagranicznej, zatrudnione w tej samej placówce zagranicznej, nawet gdyby powstał między nimi stosunek podległości służbowej.

jak by była zatrudniona na podst art. 31 to by miała dochody i wtedy dodatek by nie przysługiwał

[władysław]

art 31.2 Małżonek ambasadora albo konsula kierującego urzędem konsularnym nie może podejmować
zatrudnienia poza granicami kraju w czasie pełnienia funkcji przez współmałżonka, z zastrzeżeniem ust.
1.

[ała]

Nigdzie nie pisze że zatrudnienie ma dotyczyć MSZ jest tylko ogólne stwierdzenie o zatrudnieniu

Okazuje się, że jest napisane!

Czytamy prawo dalej!


Ustawa o służbie zagranicznej z dnia 27 lipca 2001 r. (Dz.U. Nr 128, poz. 1403)

art. 29 ust 5. Ambasadorowi, którego małżonek przebywa wraz z nim na placówce zagranicznej i nie jest zatrudniony na podstawie art. 31 ust. 1, przysługuje dodatek na pokrycie zwiększonych kosztów utrzymania rodziny.

NIE JEST ZATRUDNIONY NA PODSTAWIE ART 31 UST 1!!!!!!!!!!!!



Art. 31 ust. 1. Jeżeli wymagają tego szczególne potrzeby służby zagranicznej, małżonkowie oraz osoby pozostające ze sobą w stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa oraz w stosunku przysposobienia, opieki lub kurateli mogą być, za zgodą dyrektora generalnego służby zagranicznej, zatrudnione w tej samej placówce zagranicznej, nawet gdyby powstał między nimi stosunek podległości służbowej.

jak by była zatrudniona na podst art. 31 to by miała dochody i wtedy dodatek by nie przysługiwał

Dokładnie. Gdyby była zatrudniona w trybie art. 31 (czyli jako pracownik ambasady!!!), to dodatek by nie przysługiwał. Bo ona byłaby wówczas też pracownikiem konsularnym - i przysługiwałby jej dodatek za pracę za granicą (inny dodatek, dla jej samej, a nie dodatek dla członka rodziny).

Czyli wówczas zarówno ona, jak i mąż byliby pracownikami MSZ. I MSZ płaciłby każdemu wynagrodzenie i wszelkie dodatki z nim związane.

Ale żona ambasadora pracuje dla kogokolwiek innego, niż MSZ, to jej mężowi przysługuje dodatek na członka rodziny. I tyle w tym temacie.

***

Oj Superaczku! Lepiej żebyś zbyt się nie upierał przy procesowaniu się;)

[Jancio]

Niestety, ta cała Platforma to była sitwa koleżeńska. Firmował to Donek, Bronek i Radziu. Swoich wstawiali na stołki, jak tego Schnepfa i ciągnąć kasę podatki. Ci ludzie zapomnieli, że nam służą. Jeśli chcą kosić kasę to do prywatnych firm. W urzędach jest służba!