WirtualneMedia.pl

[top]

niezmiennie cieszy trend GW. i nie piszcie jak to prenumerata cyfrowa rownoważy spadki. Na koniec roku bylo 218 tys prenumeratorów cyfrowych płacących 14 zl miesiecznie. W sumie dało to 24 % przychodów z GW. To oznacza że ok 90 tyś "papierowych" czytelników dawało pozostałe 76% przychodów..Lemingi, potraficie policzyc, ile razy mniej przychodowo wart jest "cyfrowy"? )

[Romuś]

Jasne top, przychody.
A teraz zastanów się jakie są koszty tych przychodów czyli koszty dystrybucji, papieru i druku, a jakie są takie koszty dla wydania elektronicznego.
Podpowiem Ci, że na przykład koszt druku wydania elektronicznego wynosi okrągłe zero.

[andyd]

niezmiennie cieszy trend GW. i nie piszcie jak to prenumerata cyfrowa rownoważy spadki. Na koniec roku bylo 218 tys prenumeratorów cyfrowych płacących 14 zl miesiecznie. W sumie dało to 24 % przychodów z GW. To oznacza że ok 90 tyś "papierowych" czytelników dawało pozostałe 76% przychodów..Lemingi, potraficie policzyc, ile razy mniej przychodowo wart jest "cyfrowy"? )

inne koszty są przy drukowaniu gazety, a inne przy cyfrowej gazecie,poza tym taka jest rzeczywistość, nie kupuję papierowej gazety tylko cyfrową

[asasello]

Jasne top, przychody.
A teraz zastanów się jakie są koszty tych przychodów czyli koszty dystrybucji, papieru i druku, a jakie są takie koszty dla wydania elektronicznego.
Podpowiem Ci, że na przykład koszt druku wydania elektronicznego wynosi okrągłe zero.

Ale faktem jest, że papierowy oligopol się kończy (telewizyjny wkrótce zresztą też). Internet to zupełnie inne środowisko (o wiele bardziej rozproszone) i inny model biznesowy. Na pewno nie tak dochodowy jak dominująca gazeta drukowana. To se ne vrati.

[nm]

prawde o portalu Inter ia znajdziesz posrednio u mnie na chomiku

[pismaki]

Po pierwsze FAKT już ludzi nie rajcuje ( Fakt od dawna zajechał wszystkie swoje triki medialne), Przegląda Sportowy od dawna robi za denny tabloidy piłkarski!

[4U]

niezmiennie cieszy trend GW. i nie piszcie jak to prenumerata cyfrowa rownoważy spadki. Na koniec roku bylo 218 tys prenumeratorów cyfrowych płacących 14 zl miesiecznie. W sumie dało to 24 % przychodów z GW. To oznacza że ok 90 tyś "papierowych" czytelników dawało pozostałe 76% przychodów..Lemingi, potraficie policzyc, ile razy mniej przychodowo wart jest "cyfrowy"? )

Bzdury, Przychody z subskrybcji cyfrowej przekroczyły już przychody z papierowej.
Poza tym to zupełnie inna dochodowość. Zakładając, że są już opłacone koszty dzienniakrzy i biura to koszty cyfrowej dystrybycji są praktycznie zerowe. W przypadku wersji drukowanej trzeba kupić papier, wydrukować, zrobić dystrybucję do tysięcy punktów sprzedaży, zapłacić im prowizję za sprzedaż i modlić się żeby one zapłaciły. Na końcu zyskowność jest podobna.
Przy cyfrowej masz przedpłatę 100%. Słyszałeś coś biedny prawaku o wartości pieniądza w czasie?
New York Times ma 5 mln cyfrowych i 1 mln papierowych i sobie radzi świetnie. GW idzie tą samą drogą. Nawet jej zamknąć nie będziecie w stanie bo może być dystrybowana z dowolnego miejsca na świecie.

[Justyna]

"Na koniec roku bylo 218 tys prenumeratorów cyfrowych płacących 14 zl miesiecznie"
Tylko ci, którzy "kupili dostęp gdzieś tam". Nie wiemy, ilu ich było i ile płacili pozostali, a Agora nie chce się pochwalić. Prenumeratami cyfrowymi o wiele łatwiej manipulować. Na przykład mogą sprzedać hurtem 100 tys. prenumerat jednej osobie czy dać w prezencie

[Anna]

Bzdury, Przychody z subskrybcji cyfrowej przekroczyły już przychody z papierowej.
Poza tym to zupełnie inna dochodowość. Zakładając, że są już opłacone koszty dzienniakrzy i biura to koszty cyfrowej dystrybycji są praktycznie zerowe. W przypadku wersji drukowanej trzeba kupić papier, wydrukować, zrobić dystrybucję do tysięcy punktów sprzedaży, zapłacić im prowizję za sprzedaż i modlić się żeby one zapłaciły. Na końcu zyskowność jest podobna.
Przy cyfrowej masz przedpłatę 100%. Słyszałeś coś biedny prawaku o wartości pieniądza w czasie?
New York Times ma 5 mln cyfrowych i 1 mln papierowych i sobie radzi świetnie. GW idzie tą samą drogą. Nawet jej zamknąć nie będziecie w stanie bo może być dystrybowana z dowolnego miejsca na świecie.

Info o 25% udziale przychodów z elektroniki pochodzi od samej Agory, więc nie wiem komu zarzucasz kłamstwo. Najgłupsze w twoim poście jest to "Zakładając, że są już opłacone koszty ". Z czego niby to jest opłacone? No właśnie z papieru. GW nie radzi sobie świetnie. Przeprowadziła już 3 zwolnienia grupowe od 2015 r. Teraz obniżyła wynagrodzenia dziennikarzom. Elektroniczna prasa nigdy nie zastąpi papieru pod względem finansowym. Problemem GW jest, że jest za duża.
PS. cytat z Hemingwaya "The sun also rises":
- How did you go bankrupt?
- Two ways. Gradually, then suddenly.

[buahahaha]

niezmiennie cieszy trend GW. i nie piszcie jak to prenumerata cyfrowa rownoważy spadki. Na koniec roku bylo 218 tys prenumeratorów cyfrowych płacących 14 zl miesiecznie. W sumie dało to 24 % przychodów z GW. To oznacza że ok 90 tyś "papierowych" czytelników dawało pozostałe 76% przychodów..Lemingi, potraficie policzyc, ile razy mniej przychodowo wart jest "cyfrowy"? )

Bzdury, Przychody z subskrybcji cyfrowej przekroczyły już przychody z papierowej.
Poza tym to zupełnie inna dochodowość. Zakładając, że są już opłacone koszty dzienniakrzy i biura to koszty cyfrowej dystrybycji są praktycznie zerowe. W przypadku wersji drukowanej trzeba kupić papier, wydrukować, zrobić dystrybucję do tysięcy punktów sprzedaży, zapłacić im prowizję za sprzedaż i modlić się żeby one zapłaciły. Na końcu zyskowność jest podobna.
Przy cyfrowej masz przedpłatę 100%. Słyszałeś coś biedny prawaku o wartości pieniądza w czasie?
New York Times ma 5 mln cyfrowych i 1 mln papierowych i sobie radzi świetnie. GW idzie tą samą drogą. Nawet jej zamknąć nie będziecie w stanie bo może być dystrybowana z dowolnego miejsca na świecie.

"zakładając, że są już opłacone koszty dziennikarzy i biura..." - janusz byznesu się odezwał. no właśnie takie bzdurne założenia powodują, że od lat tzw cyfrowe wydania i pseudo portaliki gazetowe są utrzymywane przez zespoły papieru. a zatrudniane na chybcika i często bez sensu tabuny e-menaździerów i e-żurnalistów stały się gwoździem do trumny tych tytułów. choć oczywiście teraz przez 2-3 lata kaleki naczelne i niby prezesi będą meldować swoim mocodawcom służbowym że to wirus a nie ich indolencja zabijają te media

[4U]

niezmiennie cieszy trend GW. i nie piszcie jak to prenumerata cyfrowa rownoważy spadki. Na koniec roku bylo 218 tys prenumeratorów cyfrowych płacących 14 zl miesiecznie. W sumie dało to 24 % przychodów z GW. To oznacza że ok 90 tyś "papierowych" czytelników dawało pozostałe 76% przychodów..Lemingi, potraficie policzyc, ile razy mniej przychodowo wart jest "cyfrowy"? )

Bzdury, Przychody z subskrybcji cyfrowej przekroczyły już przychody z papierowej.
Poza tym to zupełnie inna dochodowość. Zakładając, że są już opłacone koszty dzienniakrzy i biura to koszty cyfrowej dystrybycji są praktycznie zerowe. W przypadku wersji drukowanej trzeba kupić papier, wydrukować, zrobić dystrybucję do tysięcy punktów sprzedaży, zapłacić im prowizję za sprzedaż i modlić się żeby one zapłaciły. Na końcu zyskowność jest podobna.
Przy cyfrowej masz przedpłatę 100%. Słyszałeś coś biedny prawaku o wartości pieniądza w czasie?
New York Times ma 5 mln cyfrowych i 1 mln papierowych i sobie radzi świetnie. GW idzie tą samą drogą. Nawet jej zamknąć nie będziecie w stanie bo może być dystrybowana z dowolnego miejsca na świecie.

"zakładając, że są już opłacone koszty dziennikarzy i biura..." - janusz byznesu się odezwał. no właśnie takie bzdurne założenia powodują, że od lat tzw cyfrowe wydania i pseudo portaliki gazetowe są utrzymywane przez zespoły papieru. a zatrudniane na chybcika i często bez sensu tabuny e-menaździerów i e-żurnalistów stały się gwoździem do trumny tych tytułów. choć oczywiście teraz przez 2-3 lata kaleki naczelne i niby prezesi będą meldować swoim mocodawcom służbowym że to wirus a nie ich indolencja zabijają te media

Koszty zespołu dziennikarskiego są takie same przy cyfrowej i papierowe.
Więc to co wpływa na zyskownośc jednego czy drugiego kanału to pozostałe koszty i przychody. Do tego odnosi się mój opis. Przychody z gazet są duże ale pod odliczeniu kosztów ich uzyskania dochodowość wcale nie jest wyższa. Krańcowy zysk z kązdego sprzedanego dodatkowo egzemplarza jest wyższy w cyfrowej.

[4U]

Bzdury, Przychody z subskrybcji cyfrowej przekroczyły już przychody z papierowej.
Poza tym to zupełnie inna dochodowość. Zakładając, że są już opłacone koszty dzienniakrzy i biura to koszty cyfrowej dystrybycji są praktycznie zerowe. W przypadku wersji drukowanej trzeba kupić papier, wydrukować, zrobić dystrybucję do tysięcy punktów sprzedaży, zapłacić im prowizję za sprzedaż i modlić się żeby one zapłaciły. Na końcu zyskowność jest podobna.
Przy cyfrowej masz przedpłatę 100%. Słyszałeś coś biedny prawaku o wartości pieniądza w czasie?
New York Times ma 5 mln cyfrowych i 1 mln papierowych i sobie radzi świetnie. GW idzie tą samą drogą. Nawet jej zamknąć nie będziecie w stanie bo może być dystrybowana z dowolnego miejsca na świecie.

Info o 25% udziale przychodów z elektroniki pochodzi od samej Agory, więc nie wiem komu zarzucasz kłamstwo. Najgłupsze w twoim poście jest to "Zakładając, że są już opłacone koszty ". Z czego niby to jest opłacone? No właśnie z papieru. GW nie radzi sobie świetnie. Przeprowadziła już 3 zwolnienia grupowe od 2015 r. Teraz obniżyła wynagrodzenia dziennikarzom. Elektroniczna prasa nigdy nie zastąpi papieru pod względem finansowym. Problemem GW jest, że jest za duża.
PS. cytat z Hemingwaya "The sun also rises":
- How did you go bankrupt?
- Two ways. Gradually, then suddenly.

W 2018 sprzedali średnio 95 tys papierowych i 150 tys. cyfrowych. W 2019 85 tys. papierowych i 195 tys. cyfrowych.
Pomimo spadku wydań papierowych o 10 tys i wzrostu cyfrowych o 45 tys. przychody ogółem wzrosły o 6 mln a wynik operacyjny poprawił się (pomijając restruktyryzację) o 10 mln.
Co prawda to jest wynik na całej kategorii prasa ale GW stanowi 90% przychodów. Więc ewidentnie jest poprawa wyniku.
Więc bajki o tym że nie można zarabiać na cyfrowym wydaniu to po prostu bajki.
To że za 25 gazet w miesiącu wezmą 125 zł (policzmy po 5zł) nie znaczy że na poziomie zysku wyjdą lepiej niż na cyfrowych 14 zł na miesiąc
.

[Edi]

Teraz zagadka: w których tytułach z Top 10 wybitni menedżerowie spółek skarbu państwa opłacają reklamy pieniędzmi podatników?

[makulatura]

Teraz zagadka: w których tytułach z Top 10 wybitni menedżerowie spółek skarbu państwa opłacają reklamy pieniędzmi podatników?

W tych samych, które muszą obowiązkowo prenumerować, oczywiście w wersji papierowej.

[buahaha]

niezmiennie cieszy trend GW. i nie piszcie jak to prenumerata cyfrowa rownoważy spadki. Na koniec roku bylo 218 tys prenumeratorów cyfrowych płacących 14 zl miesiecznie. W sumie dało to 24 % przychodów z GW. To oznacza że ok 90 tyś "papierowych" czytelników dawało pozostałe 76% przychodów..Lemingi, potraficie policzyc, ile razy mniej przychodowo wart jest "cyfrowy"? )

Bzdury, Przychody z subskrybcji cyfrowej przekroczyły już przychody z papierowej.
Poza tym to zupełnie inna dochodowość. Zakładając, że są już opłacone koszty dzienniakrzy i biura to koszty cyfrowej dystrybycji są praktycznie zerowe. W przypadku wersji drukowanej trzeba kupić papier, wydrukować, zrobić dystrybucję do tysięcy punktów sprzedaży, zapłacić im prowizję za sprzedaż i modlić się żeby one zapłaciły. Na końcu zyskowność jest podobna.
Przy cyfrowej masz przedpłatę 100%. Słyszałeś coś biedny prawaku o wartości pieniądza w czasie?
New York Times ma 5 mln cyfrowych i 1 mln papierowych i sobie radzi świetnie. GW idzie tą samą drogą. Nawet jej zamknąć nie będziecie w stanie bo może być dystrybowana z dowolnego miejsca na świecie.

"zakładając, że są już opłacone koszty dziennikarzy i biura..." - janusz byznesu się odezwał. no właśnie takie bzdurne założenia powodują, że od lat tzw cyfrowe wydania i pseudo portaliki gazetowe są utrzymywane przez zespoły papieru. a zatrudniane na chybcika i często bez sensu tabuny e-menaździerów i e-żurnalistów stały się gwoździem do trumny tych tytułów. choć oczywiście teraz przez 2-3 lata kaleki naczelne i niby prezesi będą meldować swoim mocodawcom służbowym że to wirus a nie ich indolencja zabijają te media

Koszty zespołu dziennikarskiego są takie same przy cyfrowej i papierowe.
Więc to co wpływa na zyskownośc jednego czy drugiego kanału to pozostałe koszty i przychody. Do tego odnosi się mój opis. Przychody z gazet są duże ale pod odliczeniu kosztów ich uzyskania dochodowość wcale nie jest wyższa. Krańcowy zysk z kązdego sprzedanego dodatkowo egzemplarza jest wyższy w cyfrowej.

kolejna bzdura. koszty zespołu portalu newsowego są o wiele wyższe niż dziennika, bo zespół musi pracować praktycznie 24 na dobę. od razu widać że w życiu ani pół tekstu nie napisałeś o zarządzaniu zespołem redakcyjnym nie wspominając. zajmujecie się tylko tabelkami i dlatego media tak kiepsko przędą w PL