Grupa ZPR Media wycofała się z decyzji w sprawie DAB+

Od lat walczę z tym głupim przekonaniem, że jakość DAB+ jest lepsza. AAC96, 112, 128. To jak stare mp3 z neta w I połowie lat 2000. Posłuchajcie sobie np DAB+ w Anglii, tam jest sporo stacji, ale co następna to w gorszej jakości.
Te brednie, że DAB dorónuje CD wymyślił głuchy nie mający nigdy nic wspólnego z realizacją dźwięku. Poczytajcie sobie o kodekach i stratnej jakości oraz o różnicach względem konkretnych bitrate.

Od lat walczę z tym głupim przekonaniem, że jakość DAB+ jest lepsza.

Sugerujesz, że radio kiedyś nadawało w dobrej jakości. Dosył do nadajnik FM jest może na wysokim poziomie, tak naprawdę tego nikt nie sprawdzi, bo nie ma dostępu do pomieszczeń technicznych. UKF szumi a pasmo jest zapchane. Przeczytaj sobie co napisali eksperci z UKE. W pasmo w Polsce wepchnięto jeszcze raz tyle częstotliwości niż pierwotnie przewidywano. Eksperci twierdzą, że trzeba w Polsce obniżyć moc nadajników, aby się nie zakłócały wzajemnie. Gdzie masz jeszcze odstęp między częstotliwościami o szerokości ±600 kHz? Porównujesz Polskę do Anglii. Nie uwzględniasz, że w Polsce stacje nadają w AAC z 128 kbps i 136 kbps, co odpowiada mp3 z ok. 207 i 220 kbps.

prawdziwą przyczyną tego, dlaczego DAB+ w Polsce stoi w miejscu, jest brak w multipleksach RMF-u, Zetki, Eski itp. Uruchomić MUX-R1 z tymi właśnie stacjami i słuchalność by się nieco rozbujała.

KRRiT dwa lata temu przeprowadziła konkurs na DAB+. RMF FM i ESKA chciały nadawać w DAB+. Ale UKE nie dostarcza częstotliwości. UKE zapowiada prace nad częstotliwościami po znalezieniu częstotliwości pod MUX-5. Czyli jeżeli nie wiadomo o co chodzi, to wiadomo, że stacje z MUX-8 mają przeprowadzić się do MUX-5. Problem w tym, ze nikt nie wie, jak przeprowadzić procedurę zgodnie z prawem, bo ustawy takich zamian nie przewidują.