"Sądy cywilne i komornicy nie mają prawa żądać danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną"

Magdalena Gaj zajęła stanowisko w wyniku zapytań operatorów telekomunikacyjnych, do których trafiają zapytania o dane telekomunikacyjne użytkowników (tzw. dane retencyjne) ze strony różnego rodzaju podmiotów, a zwłaszcza organów ścigania, służb specjalnych i sądów. Cały obszar zbierania danych o obywatelach RP oraz działań operacyjnych z tym związanych reguluje kilkanaście aktów prawnych, m.in. ustawy kompetencyjne służb specjalnych, ustawa o prokuraturze, czy kodeks postępowania karnego. Wątpliwości budziła natomiast możliwość udostępniania przez operatorów takich danych na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego (art. 248 par. 1 oraz art. 761 par. 1), o co wnosiły m.in. sądy cywilne i komornicy.

"Jest dla mnie oczywiste, że ochrona tajemnicy telekomunikacyjnej stanowi jedno z praw i wolności człowieka gwarantowanych w Konstytucji RP, dlatego ograniczenie jej obowiązywania może odbywać się tylko na podstawie precyzyjnych zapisów prawa i za zezwoleniem właściwych czynników." - podkreśla prezes UKE.

Magdalena Gaj opiera się na dorobku ekspertów prawnych, którzy podkreślają, że poza przypadkami wymienionymi w ustawach możliwość żądania od operatorów danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną, zwłaszcza tzw. danych retencyjnych, nie dotyczy sądów innych niż karne. Przypomina także, że konieczność stosowania przepisów retencyjnych wyłącznie do najcięższych przestępstw podkreśla Komisja Europejska w raporcie z 18 kwietnia 2011 r.

Reasumując, prezes UKE stanęła na stanowisku, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego nie są wystarczającą podstawą do ingerowania w prawa i wolności obywatelskie, w związku z czym dane objęte tajemnicą telekomunikacyjną nie powinny być przez operatorów na ich podstawie udostępniane.