Sąd: decyzja ABW o blokadzie wRealu24 wbrew prawu. Marcin Rola zapowiada pozwanie państwa
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę wydawcy telewizji internetowej wRealu24 na decyzję szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o zablokowaniu dostępu do witryny. - Sama sprawa przypominała „Proces” Franza Kafki - spółce nigdy nie doręczono żadnej decyzji administracyjnej, ani nie informowano o czynnościach - podkreślił Marcin Rola, naczelny wRealu24.
Orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dotyczy zablokowania wiosną ub.r. domen wRealu24.pl i wRealu24.tv. Bloga Zaufana Trzecia Strona podawał wtedy, że zablokowano też domeny Dziennik-polityczny.com, Rt.com, Ruptly.com, Wicipolskie.pl, Wolnemedia.net, a także rosyjskie Ria.ru i Lenta.ru.
Sąd: teksty z portali jako uzasadnienie to za mało
Wszystkie witryny zostały zablokowane przez operatorów internetowych działających w Polsce na podstawie decyzji szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.
Zdaniem WSA tę decyzję wydano z naruszeniem przepisów. - Należy zatem stwierdzić, iż wskazywane przez organ pisma nie odzwierciedlają treści przekazów portali prasowych ani nie zawierają uzasadnienia konieczności uznania ich za niebezpieczne. W konsekwencji należy stwierdzić, iż podjęta czynność Szefa ABW, co do której nie wykazano przesłanek przewidzianych w art. 180 ust. 1 p.t., narusza przepisy art. 54 i 64 Konstytucji RP - czytamy w przytoczonym przez Marcina Rolę uzasadnieniu orzeczenia.
- Tym samym należy stwierdzić, iż Szef ABW wbrew swoim obowiązkom nie wykazał, aby skarżona czynność była zgodna z obowiązującym prawem, bowiem to na nim spoczywał ciężar dowodu w zakresie wykazania niezbędności oraz proporcjonalności zastosowanego środka. W konsekwencji należy stwierdzić, iż podjęta czynność Szefa ABW, co do której nie wykazano przesłanek przewidzianych w art. 180 ust. 1 p.t., narusza przepisy art. 54 i 64 Konstytucji RP - stwierdzono w innym fragmencie uzasadnienia.
>>> Praca.Wirtualnemedia.pl - tysiące ogłoszeń z mediów i marketingu
Sąd ocenił, że „dokumenty w postaci pism pochodzących z Kancelarii Premiera lub wytworzonych w samym ABW (...) nie stanowią dokumentów źródłowych, przekazujących miarodajne, a przede wszystkim, dające się zweryfikować dane przekonujące o zagrożeniu bezpieczeństwa wewnętrznego Państwa Polskiego w związku z treściami publikowanymi przez portale informacyjne zamieszczone na wskazanych stronach internetowych”.
Rola dodał, że decyzja sądu zapadła już w lutym, ale z jej upublicznieniem czekano do otrzymania pisemnego uzasadniania i animizację, żeby nie narazić się na zamieszczenia informacji niejawnych.
- Sama sprawa przypominała „Proces” Franza Kafki - spółce nigdy nie doręczono żadnej decyzji administracyjnej, ani nie informowano o czynnościach. W toku postępowania przed sądem - nie doręczono nawet odpowiedzi na skargę, a mimo to udało nam się wygrać - skomentował. Zapowiedział „dalsze kroki cywilno-prawne wobec Skarbu Państwa”.
Domeny wRealu24.pl i wRealu24.tv nadal są niedostepne dla internautów z Polski.
Newsletter



Sales&More i Bank Pekao S.A. wkraczają do gry! Sukces kampanii „Jak nie teraz, to kiedy… wbijesz na wyższy level?”
Serwisy społecznościowe, których już nie ma. Czego nas nauczyły?
Będzie wielki powrót do „Szkła kontaktowego”?
Filip Chajzer ponownie w „Dzień Dobry TVN”. Kolejne powroty na jubileusz programu
Dołącz do dyskusji: Sąd: decyzja ABW o blokadzie wRealu24 wbrew prawu. Marcin Rola zapowiada pozwanie państwa